Inversão de Valores

Como é possível fazer que uma senhora casada, quando perguntada se um marido deve respeitar e ficar com sua esposa ou sair com a vagabunda da sua amante, ela sem pestanejar diga que o correto é o marido sair com a vadia??

Imagime uma forma de fazer com que um pai que tenha filhos e filhas normais, e até seja um pouco homofóbico, ache melhor que crianças sejam educadas por pessoas abertamente homossexuais e frontalmente contra sua própria fé??

Como fazer que pessoas normais, com vivência religiosa, defensoras intransigentes da vida, de uma hora para outra, ache conveniente para o bem da saúde pública, que crianças sejam assassinadas, e que esta morte seja televisionada, e pior, passem a defender o crime como se jamais tivessem acreditado na vida??

E mais, mesmo que pareça impossível, como fazer uma mulher, que quando criança, sonhava com o principe encantado que matando o dragão viesse salva-la da solidão, venha agora a processar o príncipe por causa da perda irreparável do dragão!!

Para obter todas estas soluções pós modernas?? Midia bem usada!

Todos os dias vemos em filmes e novelas, amantes bem vestidas, educadas bondosas se contrapondo a mães de família mal arrumadas e mal humoradas, vemos ainda professores mal remunerados, despreparados e até grosseiros e sendo comparados com meninos alegres, sorridentes, prestativos e interessados.
Ainda encontramos, problemas de vida de meninas que tiveram seus direitos desrespeitados, com uma gravidez não planejada e com sua vida comprometida por um feto, de quem ninguém vê o sofrimento.

Quando uma vida inicia no ventre materno, e toda uma existência já está definida, a Igreja diz; ame, a televisão diz; mate.

Quando há um problema no relacionamento a religião diz corrija-se, a televisão diz busque alguém que o entenda.

Quando o relacionamento familiar, pessoal, e afetivo estiver sempre entrando em becos e você não vê como tormar sua vida interessante, a Igreja diz; busque Deus, a televisão te mostra pessoas alegres, justamente porque Deus não lhes impõe regras.

Não importa quanto o demônio faça para tentá-lo, a única arma que ele tem é a mentira, acreditar nela é uma escolha de cada um, e não importa quanto pareça ser o pecado mais doce que a fé, o custo nunca é possível de pagar.

Cozinhando o Sapo

Criou-se um conceito, amplamente aceito, de que todos devemos lutar pela liberdade de expressão, tão aceito, que atrever-se a pensar em dizer algo contra, só por si, me deixa constrangido.

Todos os meios de comunicação alardeiam perversões que podem ocorrer dentro da Igreja, isto embora pareça ruim, não o é, é preciso que os erros sejam mostrados e corrigidos, e quando alguém se espanta de que certos erros ocorram dentro da Igreja é apenas sintoma de que estes erros não são esperados de quem se espera santidade, e isto choca, mas é corrigível.

Agora quando estes mesmos meios de comunicação, não atacam a Igreja, mas atacam os seus ensinamentos, taxando-os como ultrapassados, e incentivando seu espectadores a terem vergonha de serem conhecidos como cristãos, quando os meios de comunicação mostram a mulher como objeto de uso coletivo e confere a isto uma qualidade boa, e mostra mulheres completamente sem caráter como modelo de pessoa, diria que estamos amornando a água da panela.

"A Igreja Cristã tem ensinado como um ideal de castidade: que a castidade é simplesmente a virtude cujo tema é sexo, assim como a coragem é a virtude, cujo tema é o perigo e dificuldade." (E.Anscombe)

Na sociedade atual é impossível falar de castidade, os jovens já foram adestrados a compreender que o sexo não só é livre, mas é a única coisa que eles podem livremente usar para participar de tribos urbanas. Um jovem casto é considerado animal em extinção (se ainda existir). Pior é que o sentido mais amplo de castidade nem é conhecido, nosso jovens já não querem ser "Templo do Espirito santo", nem nunca foram ensinados que é uma perda irreparável. Os jovens acreditam na 'moral' ensinada em programas de televisão, e sua moral vale menos que 25 centavos.

Quando vemos as grandes redes de televisão, rechear seus programas com pessoas sem dignidade as quais receberem prêmio pelo seu comportamento "progressista", mais ainda as apresentadoras de televisão são pessoas que trocam mais de macho que de calcinha, (chamam de marido). Agora podemos dizer que a água da panela está tépida.

Quando alguém quer dizer que todas as religiões são porcaria e só atrapalham a vida das pessoas, esta pessoa diz "--Todas as religiões são boas." Os primeiros católicos não foram perseguidos pelos romanos, porque os romanos eram intolerantes, os católicos foram perseguidos e assassinados pelos romanos, porque os católicos eram intolerantes com os deuses dos romanos.

"O cristianismo estava em desacordo com o mundo pagão, não só sobre o infanticídio fornicação e idolatria, mas também sobre o casamento. Os cristãos foram ensinados que o marido e a mulher tinham direitos iguais na corpos um do outro, uma mulher é ofendida pelo adultério do marido dela, assim como um marido por sua esposa."(E.Anscombe)

A volta do paganismo, é uma volta de uma não religião, é a supremacia da ignorância sobre a liberdade. Deseja-se a liberdade que nunca existiu, é o retorno do que já morreu, e acredito infelizmente que as pessoas que proclamam o neo paganismo são pessoas de boa intenção, burrinhas, mas de boa intenção. Toda a pregação, de liberalização esbarra no meu próximo, ( para o 'filosofo' Kant era o outro).

O filósofo grego Sócrates foi condenado à morte pelo estado ateniense, sua acusação era de corromper os jovens, de não prestar culto à deusa da cidade. Hoje em dia, considera-se "corromper aos jovens", ensinar a ser não politicamente correto, ser intolerante com o erro, quem disser que uma vida normal e sadia é coisa boa, corre o risco de ser perseguido ideologicamente. A deusa da cidade é uma religião que tudo aceita, como correto, é sem pé nem cabeça. E no caso de Sócrates, ele foi o intolerante, se ele tivesse dito que seus ensinamento não eram assim tão corretos, bastava para não ter que tomar cicuta, mas de forma intolerante afirmou que sem a verdade a vida não teria sentido.

The Supreme Court’s June 26, 2003 decision in Lawrence
v. Texas effectively denied the existence of God’s Eternal
Law and natural law, and established its own atheistic and
anarchic “morality.”

Quem dorme tranquilo, acreditando que o estado, que ajuda a manter, cuidará para que a paz seja assegurada e não vigia, este não verá que o estado também dorme e de forma maliciosa não avisa que a inundação está vindo destruir sua casa, sua dignidade, sua fé na vida.
Quando os poderes estabelecidos, juntam-se para determinar o fim da moral, da família e do cristianismo, e as pessoas de bem de forma adormecida não percebem o mau chegando a suas portas, então agora podemos dizer que a água ferveu, e temos um sapo ao molho.*

* Estudos biológicos demonstram que um sapo colocado numa panela sobre a chama, com a mesma água da sua lagoa, fica estático durante todo o tempo em que a água aquece. O sapo não reage ao gradual aumento de temperatura e morre quando a água ferve. Inchado e feliz.

Pecado

Talvez seja melhor discutir "pecado", não utilizando a doutrina da Igreja, embora esta seja a forma mais correta, mas pela lógica humana, se a lógica não for contaminada deverá ao fim atingir objetivo semelhante. Quando terminamos de listar os motivos morais/religiosos, que condenam o pecado, não temos mais uma única pessoa interessada em ouvir qualquer argumentação.

Mudando o foco, vamos falar de 'Liberdade'!!

Um grande pensador disse que
não aceitava uma doutrina se
esta o impedia de livremente
acorrentar-se.

Eu sempre admiro uma pessoa que não faz o que eu aconselho, mesmo sabendo todo o mal que isto deverá lhe causar.
A palavra chave é "sabendo", toda liberdade implica em consequências, se alguém pula de um avião sem paraquedas, estando no uso de sua razão, é um legitimo e último ato de liberdade.

Quando frente a uma mesa repleta com grande quantidade de alimentos, uma pessoa loucamente, tentar colocar em seu estomago o que lá não cabe, neste momento talvez devêssemos verificar o quão livre é esta atitude. Parece estranho mas é comum.

Se um homem esconde dinheiro e evitar gastá-lo, por ser apegado apenas ao fato de possuir tal valor, mesmo que isto custe sacrificar pessoas a quem ame, embora seja atitude possível, ainda aqui, seria bom saber se ela pode representar liberdade.

Quando uma pessoa, encontra outra, que poderia ser um modelo de sensualidade e beleza, e que para chegar ao ato sexual, com este modelo de sensualidade, pise no sentimento e na sensibilidade de pessoas que ama, as quais por contraditório que seja pretende que continuem a amá-la, de novo teríamos que nos perguntar, foi ainda aqui um ato livre?

Punir o pecado, não é punir a liberdade, é sim punir a burrice.

Mudando o foco, vamos falar de 'Felicidade'!!

Outro pensador disse que o sofrimento é
sofrimento para um santo e para qualquer
pessoa, a diferença é que para o santo
o sofrimento não impedia a felicidade.

Felicidade é desapego, mas não é desistência, desejar o mais, é obrigação do ser humano, pois para isto foi criado, é muito mais do que um animal, mas a ausência do mais, não pode ser motivo para perder a felicidade.

Mudando o foco, vamos falar de "Tristeza"!!

Mais um disse que, toda tristeza é a perda de um
deus, e quase sempre é a perda de um falso deus.

Se eu fizer da quantidade/qualidade do alimento o meu deus, eu não vou suportar sua perda, minha tristeza será enorme, e me fará acreditar que minha vida não tem valor.

Se depositei o meu deus em um cofre e este for roubado, de que adiantará viver, a tristeza tomará conta do meu coração.

Se encontro o meu deus, em outra pessoa através do sexo, e se isto me for proibido, melhor seria morrer, a tristeza não me deixaria mais o somo tranquilo.

A tristeza é quase sempre idolatria, isto é a substituição de Deus por um deus pequeno, que carregamos dentro de nós em nossa arrogância.

Mudando o foco, vamos falar de 'Morte'!!

Jamais devemos confundir um suicida com um mártir,
este morre por desdém à morte, aquele desdém à vida.

Jamais encontraremos uma pessoa, que tenha visto a morte e nos diga como ela é, tanto a morte quanto papai noel e o coelhinho da páscoa. Quando somos crianças, nós não entendemos nenhum dos três, mas acreditamos nos três, na medida em que crescemos "evoluímos", deixamos de crer nos três. O problema é que, se refletirmos sobre a morte, assim que ela ganha um cunho de verdade nossos apegos diluem-se como mentiras.
Alguém condenado à morte, entregaria todo o seu dinheiro, todo o seu alimento, e toda a sua virilidade, por mais um dia de vida, e isto não é covardia, é apenas colocar os valores em sua escala real. Passamos a vida, desprezando nosso próprio valor, como filhos de Deus e na hora que somos chamados mostrar a escala de valores que sempre tivemos e mantivemos escondida, veremos que é a mesma escala, que todos o homens trouxeram consigo.

Religião

Quando alguém afirma, que comer é ruim, é fácil de contestar, o que é ruim é comer mal, comer demais, comer coisas erradas, comer pouco, e a afirmação simplória de que comer é ruim, mostra-se sem sentido.

Tenho ouvido, de pessoas que acreditam que Deus existe, portanto não são ateus, acreditam até que Jesus Cristo existiu, que é filho de Deus, e que veio para nos salvar etc etc etc. E Estas mesmas pessoas, afirmam que "religião é ruim".

Neste momento, temos que parar de discutir, e descobrir o que é religião, e também o que não deve ser, e isto de forma clara. Três definições são necessárias: religião por definição é uma religação(re ligare) de Deus com o homem; deve ser fruto de uma revelação, seria muita pretensão o ser humano definir Deus e seus desígnios; religião deve proporcionar uma vida melhor(Deus é bom).

Agora, atingimos uma gigantesca barreira, que é representada pelo gigantesco número de religiões, incompatíveis entre si. Desta barreira não temos a intenção de passar.

Vamos piorar o conceito, e dizer que a ligação Deus <> homem é pessoal, portanto, o número de religiões seria mais correto, quando fosse igual ao número de humanos. Mas, não tivemos todos as tais revelações que permitiriam fundar nossas religiões. A religião pessoal imaginada por mim, conforme as minhas necessidades é apenas arrogância camuflada. Se não tive revelação, preciso usar a revelação de outra pessoa, mesmo que isto tenha sido a milhares de anos. No caso dos cristão é preciso crer no apocalipse que desceu do céu.

Quando eu era criança, tinha muita vontade, de comer porcarias
todo o tempo e isto só melhorava, quando minha mãe medicava-me
com vermifugo, as vontades NÃO eram minhas, eu estava
sob o controle, de pequenos vermezinhos.

O grande desafio, de qualquer, verdadeira religião, é convencer aos homens que o que eles chama de liberdade é prisão e que os desejos, não controlados e atendidos sempre, não são provas de liberdade. Algumas doutrinas orientais, acreditam que a morte completa dos desejos, seja o mais adequado, mas, que não ser controlado pelos desejos, seja bom, deve estar correto, entretanto perder a liberdade de sentir desejos, seria muito ruim para o homem e indesejável por Deus que os criou. Deus criou os desejos, e eles são bons, o homem apenas os perverteu.
Outro problema, é que os homens, mais fortemente espiritualizados, em algum momento acham-se dignos de uma estátua, por terem vencidos todos os pecados.

Mas apesar de tudo isto:
creia, porque crer é bom e nos faz melhor;
tenha uma religião e se não for perfeita, ajude-a;
sempre aceite conselhos de pessoas felizes;
siga o homem que carrega o mais fraco nas costas;
nunca sofra por não ter feito o que não podia fazer.

Casamento, procriação.

"Mas se a união sexual pode ser deliberada e totalmente
divorciada da fertilidade, então poderemos perguntar
por que a união sexual deve estar dentro de uma união
conjugal? E ainda mais, se a união conjugal não tem
como objetivo formar uma família qual o seu sentido?"

A relação sexual é um procedimento que impede que uma criança seja "perpetrada" sem que hajam dois cúmplices, e desta forma fornecemos para a criança um pai e uma mãe para dela cuidarem. O prazer obtido é um subproduto muito bom e que evita ser necessário que o homem fique preso à mulher para garantir a fecundação, como acontece aos cães.

"pois o fundamento da oposição à prostituição
e ao adultério, era que a relação sexual
deveria ser um procedimento que normalmente
oferece às crianças a um pai e uma mãe para cuidar deles."
(Elizabeth Anscombe)

O casamento foi instituído para gerar uma família, uma estrutura definida, com funções determinadas, embora o sexo esteja dentro do casamento, poderíamos dizer que o casamento é uma forma de dar continuidade ao ato, mais do que isto, é o ritual de "por a mesa", é a cerimônia de "sentar-se e sentir-se feliz", limpo. Quem já teve oportunidade de alimentar porcos sabe que o ato de comer para estes animais não tem nenhum ritual, nenhuma cerimônia, joga-se no chão e desta forma, eles comem a fartar-se. O ato sexual, sem o casamento, é como um ato sem ritual e sem cerimônia, algo que deve dar prazer, desde que não se tenha olfato.
Nunca poderemos enxergar o sexo, sem considerar o ato físico, fortemente ligado à parte animal do ser humano, mas jamais poderíamos no ater apenas neste aspecto.

Há uma tendência pós moderna que acredita na liberdade de qualquer ato e que não existe "certo" ou "errado", existe apenas minha opção particular, embora seja convencionalmente chamado de pós moderno, este conceito é mais antigo que o próprio conceito de religião, e obviamente são incompatíveis.

Evolução X Criação

Comentário a video na internet que mostrava Richard Dawkins entrevista Alister McGrath.

http://br.video.yahoo.com/watch/5912981/15395011

Dawkins maliciosamente colocou o "teologo" numa situação desconfortável e chegou a tal ponto a pressão que o ateu permitiu que a conversa passasse de discutir a existência de Deus para a validade da existência de Cristo.

É estranha a facilidade com que ateus colocam "teologos" em "check", chego a ter a impressão que "jogam no mesmo time".

Discutir a "Teoria da Evolução" como opção para a existência de Deus é ridículo e infantil para qualquer pensador minimamente preparado.

A grotesca falha da "Teoria da Evolução" quando quer provar a não necessidade de Deus é: a teoria da evolução é a teoria da evolução!

Qualquer pensador que não seja mau intencionado sabe que evoluir significa passar de um estado anterior( menos evoluido) para um estado posterior(mais evoluido). Agora forçando uma regressão nos estados evolutivos, haveremos de chegar a um momento que precisaremos "evoluir" de um estado vazio para um estado existência. Assim sendo toda a evolução é um passo seguinte ao passo fundamental que é a criação.

Para evitar este passo inicial e antes que algum ateu distraído tente fazer, eu me adianto, necessitariamos de uma particula inicial que "sempre existiu". Se este agumento for usado por um ateu evolucionista ele corre o sério risco de conversão imediata.

O uso das leis da natureza para provar qualquer ponto de vista evolucionista, como contra ponto a Deus, sempre é não natural, um aluno mediano de segundo grau já aprendeu que uma reação quimica que exista independente de ação(energia externa) é uma reação que degrada, onde sempre existe perda da condição inicial (involução), que se for continuada em sucessivas reações deverá conduzir à entropia crescente dos elementos componentes.

A teoria da evolução, sem Deus, teria que ser tão poderosa quanto o Deus descartado, ela precisaria criar energia do nada para poder continuar a aventura de errar e acertar quase ao infinito, assim atingir a complexidade de uma molécula.

Nunca devemos desprezar a existência dos ateus, a natural tendencia ao acomodamento, sem um desafio à inteligência nos afastaria do Deus que tanto proclamamos.